赤壁之战中有哪四大疑点？真相是什么？

小编为您收集和整理了赤壁之战中有哪四大疑点？真相是什么？的相关内容：众所周知赤壁之战是我国古代以弱胜强的著名经典战役之一，但是关于这场战役，其中有四大疑点，今天途说历史网小编就为各位朋友带来详细解答，感兴趣的话就快来看看吧~赤壁之战结束以后，曹、刘、孙三家的发言人站在不同

众所周知赤壁之战是我国古代以弱胜强的著名经典战役之一，但是关于这场战役，其中有四大疑点，今天途说历史网小编就为各位朋友带来详细解答，感兴趣的话就快来看看吧~

赤壁之战结束以后，曹、刘、孙三家的发言人站在不同的立场上各执一词，其新闻报道及时事评论尽管有所不同甚至互相矛盾，但在明眼人看来，通过这些内容的互相印证，还是不难弄清历史的真相。陈寿在《三国志》的《魏志》、《吴志》、《蜀志》中，就分别录人了三方之声。《吴志•吴主传》说，孙权任命周瑜、程普为左、右督，各领万人，与刘备共同迎击曹操，结果是“遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半”。至于赤壁破曹的战略、战术及主要过程，《周瑜传》的记载更加具体。与此大致相同的记载是，《蜀志•先主传》说，孙权派遣周瑜、程普等水军数万与刘备并力，起先，联军“与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船”。接着，刘备“与吴军水陆并进，追到南郡。时又疾疫，北军多死，曹公引归”。然而，曹操一方的说法则与孙、刘两家出人很大。《魏志•武帝纪》说：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这种说法不但隐瞒了曹军惨败的真相，而且对周瑜所代表的一方竟然只字不提，似乎赤壁之战只不过是曹、刘之间一场小小的遭遇战，跟孙权毫无关系。如果孤立地阅读这么一段，读者就难免发生这样那样的疑问。例如清代学者姚范在《援鹑堂笔记》中问道：“此不言吴人使周瑜，何也?”当然，这一类问题，今天已不难解决，因为我们只需了解《三国志》“互文见义”的笔法，进而参考常璩《华阳国志》、袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》、许嵩《建康实录》等有关内容，就不会被某些历史人物的政治烟幕所迷惑。

不过，由于《三国志》等历史文献只能勾勒史事的梗概，而小说《三国演义》对赤壁之战的描述又大量采用虚构的艺术手法，再加上自然地理的演变及历代传说的歧异，有关赤壁之战的地点、时间、规模及战争的诸多细节，历来众说纷纭。最近半个世纪以来，随着学术事业的发展，在三国历史和三国文化的研究上出现了一系列著述，例如卢弼《三国志集解》(1957年),谭其骧《中国历史地图集》(1990年)，李纯蚊《三国志研究)(2002年)，张大可《三国史研究X2003年)，张靖龙《赤壁之战研究X2004年)，天行健《正品三国》(2006年),于涛《三国前传》(2006年)，盛巽昌《三国演义补证本》(2007年)，沈伯俊《三国演义大辞典》(2007年)等。参考上述论著，我们至少在讨论以下四个问题时，能够从最新的起点出发。

第一，赤壁是一座山的名称，还是某一地段的名称?传说赤壁的遗址现有五处，哪一处跟真迹更为接近?在历史研究与旅游事业与时俱进的今天，人们对此特别关心，是可以理解的。其实，赤壁遗址早在宋代已有五处，即南朝宋盛弘之《荆州记》所谓“薄圻”(后来写作“蒲圻”，今湖北赤壁市)、北魏郦道元《水经注》所谓“嘉鱼”、唐《汉阳图经》所谓“汉川”、宋苏轼所游“黄州”及宋代传说的“江夏”。现在看来，最接近三国时代的《荆州记》和《水经注》可信度较高，唐《汉阳图经》以下的三种传说均与事实不符。关于这一点,卢弼在《三国志集解》里对前人的论述作了很好的总结。最值得参考的是，近年出版的《赤壁之战研究》论证了《荆州记》“蒲圻”之说的可信性，并说明“赤壁”绝不是一座山的名称，因为它所指的范围是沿江百里的南岸地区。

第二，火烧赤壁的具体时间，究竟是十月还是十二月?过去也有不同的说法。《中外历史年表》(翦伯赞主编)的著录是：“十月，曹操以舟师攻孙权，权将周瑜大破之于乌林、赤壁，操败退南郡，留兵守江陵而还。十二月，刘备攻占武陵、长沙、桂阳、零陵诸郡。”这个著录是误解南朝宋范晔所撰《后汉书》的结果。《后汉书•孝献帝纪》在建安十三年的末尾记了两件大事,一件是“冬十月癸未朔，日有食之”。另一件是“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁”。如果参考比《后汉书》撰写时间更早的《三国志》、《后汉纪》等书，就可以断定，《后汉书》在根据旧史记录第二件大事时省略了“十二月”等文字。在这方面，《后汉纪•孝献皇帝纪》的记载最为详细，今摘录如下：“九月，刘琮降曹操……时孙权军于柴桑，刘备使诸葛亮说权，权大悦，即遣周瑜将水军三万，随亮诣备，并力拒操。冬十月癸未，日有食之。十二月壬午，征前将军马腾为卫尉。是月，曹操与周瑜战于赤壁，操师大败。”这段记载跟《魏志•武帝纪》相合，可见孙、刘联军早在九月份已经备战，而赤壁交锋及曹军败退的时间是两个多月以后的十二月份。

第三，关于三方投人赤壁之战的兵力，特别是曹操一方的人数，《三国志》或《三国演义》的读者一向有多种猜测。对此，《三国史研究》在《赤壁之战考辨》中有比较平实的分析，大意如下：曹操号称“80万”，是虚张声势，他南下率30万众，并荆州兵约10万，总计40万。但曹操驻防新得的荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之众”，故周瑜说“众数虽多，甚未足畏”。联军方面，刘备有2万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率2000人助阵，共3.2万。孙、刘双方都留有大军为后援。总之，三方动员总兵力50余万，而在第一线阵地上，联军以3.2万之众，对抗了20余万曹军。

第四，或者把小说虚构的故事当成历史的真实，或者用正史《三国志》谏校正小说《三国演义》，这种现象的不时出现，说明我们有必要弄清史书和小说的区别：史书的价值在于“实”，史家所追求的是“实录”;小说的精彩在于“虚”，作家的着力点是“虚构”。所以，当我们为《三国演义》“草船借箭”、“借东风”等情节鼓掌时，所赞赏的是小说家的虚构能力。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

以上就是小编为您收集和整理的赤壁之战,三国相关内容，如果对您有帮助，请帮忙分享这篇文章^_^

本文来源： https://www.tushuolishi.com/a/63bf6f904e5edc64b20a2b4d.html