「王智功夫」历史的误读：康有为公车上书只是动议没有实施

小编为您收集和整理了「王智功夫」历史的误读：康有为公车上书只是动议没有实施的相关内容：北京的宣南地区仍然保留着我们古都的最后一条胡同，包括一个“宋军庙”。这座小四合院看上去并不显眼。像北京的许多小庭院一样，“违章建筑”的现象也很严重，很多家庭都挤在里面。因为宋军寺在中国历史上很有名，好

北京的宣南地区仍然保留着我们古都的最后一条胡同，包括一个“宋军庙”。这座小四合院看上去并不显眼。像北京的许多小庭院一样，“违章建筑”的现象也很严重，很多家庭都挤在里面。因为宋军寺在中国历史上很有名，好奇的人从来不停止散步。庭院里的居民经常需要成为一个客人向导并享受它。

宋军寺，原名建草堂，是明代杨继绳的书房。杨写了一本关于弹劾严嵩的书。目前，房间东墙上仍有两块清代道光时期的石刻，为杨继绳弹劾严嵩时所列的“十大罪状”。清代，宋军寺经过多次修缮和扩建，四周有游廊和假山，成为文人雅士歌唱和欣赏的好去处。光绪年间，著名画家张世保住在北京，并以此为根据地。他与秦炳文等画家联手创办了宋军绘画学会，并一度成名。但真正使它闻名于世的是后来的客人:康有为。

1894年底和1895年初，北京参加了期末考试。到处都有很多人。在宋军寺蛰伏多年的康有为也参加了考试。考试结束前，清朝在激烈的中日战争中被打败了。在这场运动中，中国丢了脸，东亚几千年来建立的朝贡体系面临最后的崩溃。1895年4月(光绪二十一年三月)，清政府被迫与日本签订《马关条约》。该条约的严苛令北京方面兴奋不已。

根据康有为的年谱，他在北京义愤填膺，发起了请愿活动。"李鸿章赴日本讲和，同意割辽台，并支付了22000元。3月21日(公历4月15日)，我给北京发了一封电报。我的先知告诉我，卓儒(梁启超)鼓励各省，并首先鼓励粤中巴士拒绝和谈，湖南人民与他们讲和。28日，广东和楚移交了它。当...的时候...，士气高涨，这就是为什么十八个省在宋军召开会议，1200多位著名人士在一天两夜之间发表了数千字的著作...直到4月8日(公历5月2日)，检查机构使用了它所使用的无法收回的财宝，但没有接受。”“第六天的第八天，第六天的第六天，飞书贴满了街道，到处都是虚假的攻击。朱小莲则退得更多，并邀请那些被开除的人。”还是担心孙抓不住他的计划，那就是，先逼皇帝用宝。

据康有为自己的叙述，1895年春，考完试正在排队的前男友们听到《马关条约》割让台湾和辽东的消息，兴奋不已，赔偿63.2万元。康有为和梁启超鼓励杨东鑫在宋军寺集会，讨论请愿，拒绝讨论。会后，康有为起草了《完颜书》，反对签订《马关条约》，提出了“拒和、迁都、练兵、变法”等主张。康有为还写了自己关于富民、济民、教民等方面的思想。4月22日，康有为和梁启超共同撰写了18000字的《献帝书》。18个省的举人响应，1200多人报名。5月2日，在康、梁的带领下，18个省的举人和数千名市民聚集在都察院前，代表他们出战。都察院拒绝代表皇帝提交，理由是他已经签署了条约。与此同时，政府对各省的举人施加压力，尽一切可能，导致大多数举人撤退。未能写一封信。

在对这一为后人所深信和熟知的历史事件进行深入考察之前，我们有必要了解两个主要人物:康有为和梁启超。

康有为，广东南海人，早年学习传统儒学。他的科举之路并不平坦，但受广东近代风气的影响，他吸收了当时西方的一些近代思想和改革思想，主张变法，并一举成名。1882年，康有为首次来到北京成名。在城南，他写下了“信令人震惊，门是关着的，藏在城南”，“要住在城南，并要绕着淮竹走在高处”，希望一举成名。1888年10月，中国在中法战争中不战而败，康有为第一次写信给光绪皇帝，提出了三件事:成为法律，了解情况，谨慎行事。沉海之后，康有为走上了与传统儒学为敌的道路，编著出版了《新学考伪》和《孔子改革考》，声称后世学者(如刘欣)伪造了孔子学说，孔子本人是改革的旗手，试图动摇儒学的根基，引起了很大的争议。这场争论并没有给康有为带来真正的官方地位，而是把他拖入了版权诉讼。有人作证说，“新学伪经考试”和“孔教改革考试”抄袭了廖平的“比流”和“知圣”，廖平本人也是如此

投诉。康有为极力否认和回避，而且相当被动。

梁启超是广东新会人康有为的学生，自幼在家接受传统教育。1890年，他去北京试图失败并回家，途经上海，接触新的世界知识，并大开眼界。同年，我见到了康有为，把他关在门下，走上了改良和改革的道路。在当时，他们被称为“康梁”，但梁启超的学术和思想超越了他的老师。

康有为声称他领导并发起了一场大规模的请愿活动，不仅广泛传播了“婉约书”，而且震惊了社会，掀起了加强变法的新高潮。此后，康有为等人在北京、上海等地发行报纸，号召“加强政治改革”，宣传改革思想，影响越来越大。光绪皇帝最终发动了康有为，发起了1898年的改革运动。尽管两次运动都失败了，但它们在中国近代史上留下了深刻的印记。康有为在政治上活跃了近30年。

随着时间的推移，人们对《在公共汽车上写作》的评价越来越高，以至于现行的历史教材对此都很有把握。

然而，对于公函总是有一个“替代方案”。《龙旗飘扬》一书的作者、晚清历史学家姜鸣先生认为，传统记载是可以怀疑的。现在的“公函”是根据康有为的描述展开的。作为一个政党，改革的未来领袖和保皇党的领袖，康有为的叙述是被深深地相信的；另外，在那些日子里，北京真的很热情，经常写信。然而，根据1895年5月24日在上海出版的《公共汽车上的一本书》的序言，在5月2日，执行人员“听说主席团已经确定，不能再保存，所以小组讨论是分散的。”江明还引用了翁同龢当天的日记，并列出了皇帝和都察院的日常工作记录，证明当天没有一千三百名举人到都察院示威被拒绝。法院档案也证明“拒绝”是错误的。宋军庙是存在的，“万年树”也是存在的。但是，康有为发起的所谓公车上访作为“一个历史事件”并不存在，而只能称为“公车集会”或“公车上访”。

中国历史上从来没有出现过许多历史书所描述的“在公共汽车上写信”的事件

甲午战争失败后，光绪皇帝同意签订《马关条约》，执政党和反对党内外都有反对的声音，不仅仅是康有为等人。在各级在职官员中，许多人对条约的签署感到非常愤怒。北京的皇子、三省六部的公务员、台湾学苑的谏臣、各地的督抚和前敌将领，都在阻止签订辱国辱国的条约方面发挥了作用。其中，刘青派和台湾各部委的中低层官员尤为活跃。自4月14日以来，大量官员递交或联名签署了信件，从35封到几十封不等，最多超过150人。到5月初，包括各级官员、总督、宗室贝勒在内的500余人，已折书100余册，这在清代是前所未有的。其中，礼部宗师罗风华、兵部宗师何早祥、钦差侍郎的印章，以及丁、隗花、广西巡抚张、广西监察尚书高燮、湖北巡抚谭继勋、两江巡抚张之洞、抚州将军陆庆余、台湾代省长唐敬民、河南候补巡抚顺丁等156人的来信和讲话，都提出了一些切实可行的建议

热情写这本书的人中有北京的举人。从4月30日起，每天都有大量举人在都察院写信。仅在5月2日，就收到了来自七个省的八批公众意见书，有342个签名者。总共有31封来自各省举人的信，共有1555人签名；此外，135人参加了由北京官员牵头的七封信函。其中，梁启超加入了抗议行业，带领80人从广东写信。但是他的书只是许多书之一。

那么，康有为那几千人的热情请愿呢？

各省都有举人在宋军寺集会。康有为原计划在5月1日至3日连续三天召集省举人在宋祁寺开会，让大家传阅和讨论自己起草的《完颜书》，并鼓励大家签名，然后在5月4日集体提交给都察院。5月1日，有很多游客。但是在5月2日，只有几百人留在宋军寺参加会议，没有人在5月3日去宋军寺。举人退出的主要原因是光绪皇帝签署了法令并批准了条约。当然，这也与一些因素有关，如一些举人已经在书中表达了自己的意见，受到了政治压力，不信任康有为或不同意完颜舒的主张。另一个现实的原因是考试已经公布了！带人来北京的主要目的是参加考试。一拿到名单，他们的注意力就被金榜吸走了，没有人关注所谓的信件。其中，曾多次在孙山成名的康有为中了进士，后被封为工部尚书——有人猜测这是朝廷在乱世中为消除隐患、争取著名的“持不同意见的康有为”而采取的措施。

在这一点上，所谓的成千上万人的信件死亡了。成千上万的人应该签署并生效，只有在他们已经被传阅和讨论没有异议。现在，连人都走了(一些同意在协议上签字的举人在第一天就派人去告诉康有为撤回他们对康有为和完颜舒的支持)，而签署协议的程序也无法完成，更不用说生效了。至于有几千人去都察院集体写信的故事，那就更是无中生有了。戊戌变法期间出版的《康有为年谱》第一版，以及当代人的笔记和报纸都显示，成千上万人的信件最终流产了。

康有为及其后人所谓的1300名举人，可能是根据来到宋军寺参加会议的“知识清单”或出席簿而炮制出来的。它只反映了参加会议的人数。也有人对参与者的人数表示怀疑:北京的小四合院能容纳1300人吗？即使这么多人在院子里被挤压，北风也不会在寒冷的冬天给人冻伤。

事实上，康有为把他手写的几千字放在书架上后没有人同意。他根本没有出示这本书。

退一万步说，即使康有为让数千人报名，他也带着《完颜书》去了都察院，公函中仍有一个主要的逻辑漏洞:大规模写信没有政治障碍。整个国家，从慈禧太后到奴才们，都认为与日本的和平条约是一个城市下的联盟。主流政治氛围批评和平条约，所以写反对和平条约既是“爱国”行为，也是绝对“安全”的行为。当时朝廷收到了大量的诏书，再抄写一遍为时已晚(按照制度，给皇帝的诏书要再抄写清楚)，所以直接送到皇宫“查看”。都察院已经收到了这么多的信件，为什么不接受康有为的几千封呢？想想一个有几千人的团体有多大，包括67年HKUST考试的冠军和数百名进士。都察院的官员敢得罪这么大的势力吗？

由此可见，在公交车上写一封信的真正过程是一场以在职官员为主体、全民参与的全国性抗议。面对民族危亡，大多数举人都参加了公函。他们的行为产生了一些政治影响。但是，康有为所谓的“一千人写了一封信”肯定不存在。1895年春，康梁夫妇的影响力有限，远非某一政治运动的领导者。

以上就是小编为您收集和整理的「王智功夫」历史的误读：康有为公车上书只是动议没有实施相关内容，如果对您有帮助，请帮忙分享这篇文章^_^

本文来源： https://www.tushuolishi.com/a/63cca142dc218bacf7006fff.html