选修课如斯，辅修专业也遇到了坎坷。

小编为您收集和整理了选修课如斯，辅修专业也遇到了坎坷。的相关内容：学分互认难表面上看是准则联接的问题，但实践上是人才培育规范、课程规范的问题。尤其是在我国任何一个层次的院校规范建造都不太完善的状况下，断定、转化某一课程的学分并没有太多根据。哪有蜜蜂盯着一朵花采蜜的道

学分互认难表面上看是准则联接的问题，但实践上是人才培育规范、课程规范的问题。尤其是在我国任何一个层次的院校规范建造都不太完善的状况下，断定、转化某一课程的学分并没有太多根据。

哪有蜜蜂盯着一朵花采蜜的道理？同理，一名大学生的学习也不应该限制在一所高校。

不久前，北京市教委、天津市教委和河北省教育厅一起发布了《京津冀教育协同展开行动计划（20182020年）》，着重京津冀三地将深化高校联盟建造，在联盟平台上探究培育计划互通，展开课程互选、学分互认、教师互聘、学生沟通和短期访学。

这也就意味着三地大学生能够像蜜蜂采蜜相同，在京津冀高校这座大花园里彼此选修课程，而且供认学分，一张选取通知书，可上N所名校，不至于因一校优质课程资源缺乏，就饿死在一朵花中。

明显这是学分互认的抱负状况。那么，实践中真的好完成吗？

传统形式面对新问题

坐落北京城西北部的学院路，长不过两三公里，但在它的两边和周边，聚集了10多所高校。其间多数是中华人民共和国建立以来的职业性大学，特征学科明显，但学科类别不行彻底。

1999年，沿线的13所高校联合建立北京学院路区域高校教育一起体（以下简称学院路一起体），旨在完成教育教育资源同享。跨校选修、互认学分，成为敏捷翻开办学局势的打破口。

20年曩昔，学生络绎各校上课的场景犹在，仅仅跟着一些成员高校在市郊建立分校区，学生往复路途遥远，半响课程要耽搁将近一天的时刻，是否持续选学院路一起体的课程，成为他们心中的疑问。

课程要多招引人，才值得学生选啊。一位在学院路一起体任课的教师慨叹道，加之学生的学习活跃性已不似当年，不少学生本校的课程都不选了，怎么可能跑那么远去选其他高校的课程？而开课教师的酬劳又与选课人数直接挂钩，学生少了，久而之久，一些课程也退出了开课名单。

选修课如斯，辅修专业也遇到了崎岖。

北京某高校本科生韩玫通知《我国科学报》：比起很多开设的选修课，咱们更想选其他高校的主力课程，最好是专业课，结业的时分能够拿该校该专业的双学位。这样所交的膏火才更物有所值。

其实，学院路一起体开设的辅修专业在开始之时颇有亮点。有适当一部分是国家专业目录没有的新专业，如总部运转及办理会议经济及办理等。只不过跟着韶光流通，记者在官网上看见，2023年辅修专业只要金融学、法学、英语三个相对群众的专业。

当然，学院路一起体并不代表联盟制学分互认的一切形式。

多年来，我国高校构成了不少学分互认的特征联盟。比方，跨校跨学科辅修第二学位的武汉区域七校联合办学、上海市西南片高校联合办学，被称为我国式慕课的东西部高校课程同享联盟、跨校交流学习的C9联盟，以及以学科为主打建立的双一流建造联盟。

没有幻想中简略

跟着教育部推动一带一路高校战略联盟，我国高校将与沿线国家完成学分互认。学分互认的问题只会更杂乱，这在跨国交流学习中已有闪现。

咱们去跨国交流一学期或一学年的同学，根本上视同抛弃保研。韩玫说，保研看大一、大二、大三的成果，而一般大一、大二的公共基础课国外修不到，跨国交流多是大三及今后的行为。

韩玫通知《我国科学报》，由于有一年的课程不同、教师打分规范也不同，校园考虑假如混到一起算成果排名，对未参与跨国交流的学生来说并不公正，因而，在操作上格外慎重。

比方，国外高校的一些课程，课程名与国内高校稍有不同，学生就要去教务处解说，不只要供给课程纲要，还要磨半响嘴皮子。能说通，就答应算学分；说不通，就不能算作学分，还得从头选课补齐学分，或把国外高校的专业课视作本校选修课对待，录入成果。

跨国交流当然很有招引力，但保研对学生展开更实践，舍鱼而取熊掌往往让大学生不得不作出献身。

近年来，高校尽管出台了学分互认的方针，但有时分一些细节未处理到位，也影响了准则的作用。

从前某高校学生来北京大学参与暑期校园，校方的原意是鼓舞学生在北京大学活跃融入，但学生来过一次之后就不情愿再来了。细查之下才得知，来交流的学生在本校都是优秀学生，但在北京大学参与考试，因评分规范不同，成果比较低，而回去后该校并没有考量大学的考试难度，给他们的成果作相应提升等。较低的分数影响了学生的保研和奖学金，其他的学生就不情愿再来了。

动机、联接是最大拷问

近年来，有关高校联盟建立的新闻并不少，但只见新联盟建立，却不见旧联盟发布新进展、新打破。这让人不由置疑，联盟制学分互认是否遭受天花板？

在采访中，变革动机和准则联接成为最大拷问。

华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯指出，中西方高校均以联盟制的办法推动学分互认，但恐怕即使彻底完成联盟内的学分互认，国内高校的动力仍然缺乏。一个联盟内，已然高校层次、类型、专业规范差异不大，为什么要去做互认？这也是我国部分高校着手学分互认变革没有想理解的问题。

比方美国高校的学分互认，在很大程度上是根据学生转专业、转学的需求。比方，本州社区大学、研究型大学经过协议达成了学分互认，专科期间所修课程，在本科期间能够免修。社区学院能够借此招引生源，这一点对大学生的招引力较大。而我国没有打通这条路途，学生选读互认学分课程动力安在？

那么，怎么用课程来招引学生？侯定凯指出，联盟内公选课遭受的为难，也是当下通识课遭受的为难。学生从名利视点考虑，导致选课的动机更弱。而专业课是各校的中心竞争力地点，高校在联盟内开课也会愈加慎重。

鼓舞高校办出特征，在进行学科评价时，能够把该学科是否关于相邻高校、其他范畴人才有贡献，归入查核目标。侯定凯主张。学科评价现在首要针对本校人才培育。但实践上，学分互认背面表现的是敞开的办学思想，假如有了评价目标的引导，高校面向更多校园进行人才培育，就能够作灵敏的调整。

此外，学分互认准则背面还需求愈加精密的准则规划。

北京大学我国教育学院教授卢晓东指出，公共财政经费尽管不用分管辅修/双学位、第二学士学位、慕课、暑期校园等课程本钱，但假如大学建立了依照学分收费的系统，学生在其他高校选修了课程，本校就不应该收取相应课程的膏火，或是即使预先收了这份膏火，之后也要退还给学生。而现在，高校只收不退的状况却未改动，这也是学分制未来展开的重要方面之一。

准则本身非常好，或许太好了，以至于超前了。我们的思想办法、方针配套都如同有点脱节，一开始主意很好，在落实时为德不卒。侯定凯说。

国家层面短少规范

学分互认当然没有那么简略。即使在国外，不同层次的高校也存在人文、通识课程的学分更简略被互认，而技能类的课程相对难互认的状况。

侯定凯指出，学分互认难表面上看是准则联接的问题，但实践上是人才培育规范、课程规范的问题。尤其是在我国任何一个层次的院校规范建造都不太完善的状况下，断定、转化某一课程的学分并没有太多根据。简略地说，在一般人看来，同一专业985工程高校比职业院校好，其实也是站不住脚的。

在他看来，短少难以服众的人才培育规范，校际办学准则的联接就会遭受妨碍。由于灵敏性的条件是规范，没有规范谈不上灵敏性。这也就呼喊国家层面的规范赶快出台。

我国还没有在国家层面断定学分的根本界说，这是一大缺憾。卢晓东说，以上各联盟尽管敞开了学分互认的根本阶段，但都是一个相对关闭的小系统，凸显当下在教育部结构下断定高校学分根本准则的必要性和迫切性。不然，校际之间，尤其是跨国校际之间经过商洽构成协议，采认起来要颇费一番曲折。

国际上比较典型的是欧洲学分转化与累积系统（ECTS），选用学分、课业负荷量、等级三个要素，保证学分在不同组织间转化，而且可累积，在高等教育范畴规划一套相对简化、可比较的资格结构系统，用以学分互认时参照履行。

在国内，国家敞开大学打造的资格结构联盟，其根本作业就是对学重量的体认，提出了习惯我国国情的职业教育国家学分银行准则形式、技能途径、东西办法以及使用形式，给我国未来的学分制建造带来曙光。

针对特定职业的人才培育，尤其是专业性强的人才培育，应尽量拟定国家层面的认证规范，以便于各校断定本身的层次、质量规范。侯定凯弥补道，如此这般，跨校学分互认才有公认的规范，后续校际怎么去跨过层次、规范，才有彼此洽谈的切入点。

以上就是小编为您收集和整理的选修课如斯，辅修专业也遇到了坎坷。相关内容，如果对您有帮助，请帮忙分享这篇文章^_^

本文来源： https://www.tushuolishi.com/a/66e79919f5e765c2130fa0b3.html